Из серии : о стилистических недостатках художника самоучки.
Вышел на днях такой казус, сижу на работе рисую перса. Советуюсь соответственно с командой character, как там чего, где сделать лучше. Ну и Рэми (который remif) замечает, что лицо больно мультяшное вышло. Я долго чешу в затылке, шурю глаза, соглашаюсь и сиду-горюю-плакаюсь пролистывая старые Монтреальские концепт-арты к Assassin's Creed II, а у них действительно персы сильно реалистично сделаны, и разница не понятно где и в чем, но совсем другое ощущение. Погрустила, пострадала, да перекрасила лицо своей девице. Показываю снова, вот, говорит, хорошо теперь то, что надо... и тут (кульминация акта) подбегает арт-директор и голосит : верни мол, сейчас же обратно, как было! Нечего тут переразукрашивать по пусту. И ничего больше не трогай.
Ну и занавес.

Что стоит из этой (исключительно поучительной) истории извлечь? Несомненно надо учиться пользовать референсом и рисовать более реалистично, когда надо, а то не быть всемирной славе и мировому господству. Потому, что не везде будет арт-директор который пердпочитает мультяшную экспрессивность гнусноф ыотографической реальности. Но у меня создается впечатление, что фотореализм - это все для мэйнстрима, а сами графисты/художники/концепторы/дизайнеры предпочитают четко (и даже слишком) выраженную стилистику, как-то так.
По крайней мере из тех, кого я в живую видела и кто получил академическое образование.

Кстати об академическом образовании, надо мне напрячься и пойти снова на modèle vivant или как его там, когда живых людей голышом рисуют... ^^"